Posts contrassegnato dai tag ‘politica estera USA’

Nuove complessità

Pubblicato: 7 giugno 2025 in Mondo
Tag:, , , ,
0

La semplificazione delle relazioni internazionali messa in atto dalle potenze del passato, e in particolare dagli Stati Uniti, non regge alla prova dei fatti. Donald Trump, il massimo esponente di un’ideologia che pretende di fare ricorso alla sola leva economica per risolvere ogni conflitto, finora ha accumulato una lunga serie di fallimenti, sia sul piano della gestione delle guerre vere e proprie sia su quello delle contese commerciali. Credere che la Cina del 2025 potesse essere piegata dalla minaccia dei dazi fa capire come il personale della nuova amministrazione USA non abbia “letto” il mondo degli ultimi tre decenni. È evidente che gli uomini di Trump non sanno, o fanno finta di non sapere, nulla su quali siano state le conseguenze delle delocalizzazioni produttive degli anni ’90 e della crescita dei nuovi mercati: ignorano l’odierna interdipendenza globale in materia di rifornimenti di merci e servizi.  Eppure, dovrebbe essere ormai chiaro il ruolo assunto da Pechino al centro di un sistema alternativo di relazioni commerciali e politiche, quello che ha dato vita al gruppo dei BRICS, e che quel gruppo sta lavorando per una regia economica multilaterale non occidentale.

Lo stesso si può dire delle boutade sulla risoluzione del conflitto russo-ucraino in 24 ore, oppure della “brillante” idea di fare diventare Gaza la versione mediterranea del Qatar, senza palestinesi. Sono battute da bar, che nemmeno fanno ridere, su conflitti dalle radici antiche, tra i più complicati al mondo.

L’erraticità e la superficialità della politica estera di Washington si sono dimostrate appieno con la firma dell’accordo per lo sfruttamento minerario dell’Ucraina. Un accordo, cioè, con un Paese del quale si ignora se resterà territorialmente integro dopo il conflitto e, soprattutto, se manterrà la sovranità necessaria per rispettare gli accordi firmati in questa fase. Qui vengono al pettine i nodi del mondo che la potenza americana non sa più leggere: se è vero che l’Ucraina è così ricca di terre rare (ed è tutto da dimostrare), e se mai sarà possibile la loro estrazione, per separare i minerali e per farne uso industriale bisognerà ricorrere alla Cina, che a livello globale è l’unico Stato dotato impianti per la lavorazione delle terre rare.

Nell’universo semplificato della Casa Bianca, dove contano solo la potenza militare e il peso economico, non si è ancora capito che questo nostro mondo presenta livelli di complessità mai raggiunti prima. È un problema anche per Mosca, convinta anch’essa che la storia e il peso militare potessero bastare per piegare l’Ucraina. Invece Kiev è riuscita a tenere testa agli invasori, grazie alla NATO ma anche a nuovissime tecnologie militari come i droni, alla portata di medie potenze come Turchia o Iran.

Vecchie potenze con vecchie idee di politica estera, insomma. Quella americana è tornata ad avere mire imperialistiche ed è convinta che otterrà vantaggi minacciando ritorsioni economiche; quella russa è convinta che sia ancora possibile una politica imperialista armata, in barba a qualsiasi idea di diritto internazionale. In realtà si tratta di imperialismi senza impero, soprattutto per Mosca. Non è un caso che le zone del pianeta più colpite dai dazi di Trump, con qualche piccola eccezione, siano l’Europa comunitaria e la Cina. La prima perché è ancora nell’orbita geopolitica statunitense, la seconda per tentare, senza riuscirci, di colpire il vero antagonista. Africa, America Latina e buona parte dell’Asia sono state risparmiate non per bontà, ma perché ormai ruotano economicamente intorno a Pechino.

In questa caotica fase di transizione dal mondo bipolare al mondo multipolare le nuove certezze sono tutte da scrivere. I protagonisti della fase che verrà hanno diverse sensibilità, altre storie e culture. Ciò non vuol dire che l’ordine futuro sarà migliore, anzi, le avvisaglie sono preoccupanti, ma sicuramente non sarà lo stesso ereditato dalla Seconda guerra mondiale. 

Lo specchio del fallimento

Pubblicato: 26 settembre 2014 in Mondo
Tag:, , , , , , , , , , , ,
0

Medio Oriente e dintorni sono lo specchio sempre più nitido del fallimento della politica occidentale, e non solo, degli ultimi 30 anni. Il grande caos che avanza, con la dissoluzione di Stati “posticci” come Libia e Iraq, o millenari come Siria e Afghanistan, ci riserva ancora grandi e sgradite sorprese. Paragonandoli alla ferocia dell’ISIS, oggi c’è chi rimpiange i talebani, peraltro pronti ad assumere a breve la guida del loro Paese. C’è chi rivaluta l’Iran degli ayatollah, la Siria di Assad e l’Egitto di Al-Sisi in una girandola di alleanze a geometrie variabili, riformulate giorno per giorno e mai dettate da una visione strategica d’insieme.

Alcuni capisaldi restano però saldi, come il finanziamento occulto, ma neanche poi tanto, dell’Arabia Saudita e degli Emirati allo jihadismo sunnita, ieri talebano oggi a guida Al-Baghdadi. Una politica suicida, simile a quella statunitense che sosteneva i mujaheddin afghani o Saddam Hussein in chiave anti-iraniana, che regolarmente si rivolta contro chi la implementa. Basta ricordare il ruolo avuto dal Mossad nel radicamento dei Fratelli Musulmani, alias Hamas, in territorio palestinese al fine di erodere il consenso di Al-Fatah di Yasser Arafat, all’epoca in esilio.

L’Occidente ripete anche lo stesso approccio sbagliato in base al quale definisce ogni nuova forza antagonista (talebani, Saddam, Al-Qaida, ISIS) come una minaccia “per l’Occidente”, quando tutti questi movimenti, e altre centinaia impegnati nel macello mediorientale, lottano per controllare il proprio territorio, saldare i conti con altre confessioni religiose, spazzare via minoranze. Nessuno di loro ha lontanamente come obiettivo la conquista di Washington: gli USA e i loro alleati diventano nemici solo quando interferiscono, e cioè quando inviano truppe e soldi negli scenari della disputa. Da questo punto di vista, le minacce dell’ISIS contro l’Occidente sono diretta conseguenza della nascita di una coalizione guidata dagli Stati Uniti per intervenire in Siria e Iraq.

Rispetto al passato, la galassia che si oppone ai governi locali alleati dell’Occidente ha imparato, e bene, a utilizzare i media. I video che hanno come protagonista “Jihadi John”, il boia così battezzato dai giornalisti inglesi per via del suo accento, sono veri e propri videoclip. Riprese in HD effettuate da almeno tre telecamere, protagonisti vestiti come Lawrence d’Arabia, vittime vestita come a Guantanamo, fondali da deserto hollywoodiano, luccichio della lama del coltello, audio impeccabile, regia evidente. Siamo lontani anni luce dai video artigianali di Bin Laden dentro le grotte, con il Kalashnikov e il tappeto delle preghiere come unici pezzi d’arredo. La guerra condotta con altri mezzi, e cioè quelli della propaganda, non è più monopolio del solo Occidente.

Per noi semplici mortali, distanti anni luce da questi scenari, è praticamente impossibile capire quale immagine corrisponda al vero e quale sia stata manipolata, chi siano gli attori e i finanziatori dello show, quali gli interessi in gioco e i trofei da esibire al pubblico di riferimento. Nemmeno i migliori analisti riescono a cogliere la complessità di questa conflittualità diffusa, a fornirci una visione d’insieme ipotizzando anche una via di uscita. Per questo motivo la cosa più facile è immaginare che il significato, l’obiettivo finale dei fatti mediorientali sia la distruzione dell’Occidente, vittima di una Spectre che si rinnova nel tempo rimanendo sempre impenetrabile e insondabile. Una lettura per niente rassicurante, ma che tenta di dare un senso a ciò che accade. Mai come in questo periodo servirebbero strumenti adeguati per interpretare il senso del grande disordine: ma chi li possiede, per motivi a noi ignoti, ce li nega, spacciandoci istantanee disordinate di una realtà che, vista così, assomiglia a un brutto film. Di quelli che difficilmente possono avere un lieto fine.

 

Alfredo Somoza per Esteri (Popolare Network)

 

Iraq_ISIS_Abu_Wahe_2941936b

La fine di un impero

Pubblicato: 6 novembre 2012 in Mondo
Tag:, , , ,
0

Uno degli elementi che consentono di riconoscere con chiarezza un “impero” è il peso delle risorse e delle idee che uno Stato mette in campo per darsi una politica internazionale. È così dai tempi di Roma, di Isabella la Cattolica, della regina Vittoria. Gli Stati Uniti d’America, pochi decenni dopo aver conquistato l’indipendenza dalla Gran Bretagna, elaborarono una dottrina che per la prima volta  estendeva lo sguardo di Washington oltre i confini nazionali. Passò alla storia con il nome del presidente James Monroe: lo slogan era “l’America agli americani”, e si poneva come obiettivo l’eliminazione di ogni influenza delle potenze europee sul suolo americano, del Nord e del Sud.

La dottrina Monroe segnò l’inizio dell’inarrestabile espansione mondiale del nuovo Paese americano, che in pochi anni decenni riuscì a costruire un impero diverso da quelli coloniali, senza viceré né truppe coloniali. Un impero basato sulla finanza, sul ruolo delle multinazionali, sulla potenza del dollaro, su un apparato bellico temibile e in grado di intervenire ovunque ce ne fosse bisogno.

La Seconda Guerra Mondiale sancì la divisione del mondo in due aree di influenza: quella più importante spettò agli Stati Uniti, premio allo sforzo globale compiuto da Washington. Da allora, è tradizione che gli inquilini della Casa Bianca abbiano una visione chiara della politica estera e parlino sempre al loro Paese come se si rivolgessero al mondo. E l’attenzione che i media stranieri riservano alle primarie e alle elezioni presidenziali negli USA è figlia del fatto che da questo processo democratico scaturisce una guida politica di rilevanza planetaria.

In queste ultime elezioni le cose non sono andate secondo consuetudine. I due candidati, soprattutto Mitt Romney, hanno espresso indifferenza oppure ostilità nei confronti del resto del mondo, arrivando addirittura a descrivere storici alleati occidentali, come l’Italia o la Spagna, come un “rischio da scongiurare”. Lo storico di Yale Paul Kennedy pensa che “la politica estera della massima potenza mondiale sia in realtà una lenta deriva, un lasciarsi trascinare dalla corrente senza sapere bene dove sta andando”. Una sensazione che è diffusa anche tra gli inviati delle grandi testate europee: l’unico orizzonte che ha suscitato interesse in questa campagna è stato quello di casa propria, e l’unico vero “mondo” straniero al quale si è guardato è stato quello degli immigrati e dei loro pacchetti di voti. Nulla sul Medio Oriente, sull’Iran, sull’America Latina sempre più lontana, sull’Europa in affanno.

Silenzio totale sul maggiore creditore degli USA, la Cina, rotto solo dall’attacco di Romney contro la  potenza commerciale dal gigante asiatico. E dire che di argomenti ce ne sarebbero stati. Proprio in queste settimane Pechino ha cominciato a comprare e vendere petrolio dalla Russia pagandolo in yuan anziché in dollari, e l’India sta pagando il greggio all’Iran in rupie. Anche Giappone e Corea vorrebbero sganciarsi dalla dittatura della valuta USA. La “de-dollarizzazione” degli scambi commerciali è oggi il segnale più evidente del declino di un impero costruito sull’economia prima ancora che sulle armi. A Washington ormai molti fanno i conti con un futuro più autarchico, più locale e meno globale. Forse solo in Europa si pensa ancora che la soluzione alla grande crisi dell’Occidente possa arrivare dall’altra sponda dell’Atlantico.

Alfredo Somoza per Esteri (Polare Network)